Entweder ist die Welt verrückt geworden, oder die Richter müssten anfangen, ihre Entscheidungen auf bewährten und nachweisbaren Daten zu gründen. Ich spreche von einem Fall, den wir gerade erfahren haben und der in Australien passiert ist Ein Richter hat einer Mutter verboten, ihr Baby zu stillen, weil sie eine Tätowierung hat und ist der Ansicht, dass dies ein "inakzeptables Risiko" für das Baby darstellen könnte.
Die Frau hat sich anscheinend vor vier Wochen tätowieren lassen, als sie gerade ihr Baby stillte, das inzwischen elf Monate alt ist. Er tat es, weil er wusste, dass es für sie und ihren Sohn sicher war, aber Richter Matthew Myers hielt es für gefährlich für das Kind und entschloss sich, das Stillen zu verbieten.
Angesichts dieser Situation entschied er sich angesichts des Risikos, dass der Richter gegen die Frau entscheiden würde, für Tests, die alle damit verbundenen Probleme ausschlossen. Tests wie Hepatitis und HIV-Erkennung. Alle Tests waren negativSie zeigten, dass die Frau immer noch gesund ist, aber der Richter hat in einem plötzlichen Anfall von "Klarheit" entschieden, dass diese klinischen Tests nicht schlüssig sind.
Die Proteste ließen nicht lange auf sich warten
Die Australian Breastfeeding Association hat nicht lange gebraucht, um zu erklären, dass das Urteil des Richters einen sehr gefährlichen Präzedenzfall schaffen kann, da es Stimme, Stimme und in gewisser Weise Gerechtigkeit geben kann, um zu bewerten, zu urteilen, zu verbieten oder erlauben viele Praktiken oder Bräuche von Frauen.
Darüber hinaus haben sie klargestellt, dass die Tätowierungsbranche in Australien stark reguliert ist und dass Die Chancen, an Krankheiten oder Infektionen zu erkranken, sind sehr gering. Angesichts dieser Situation und wie in 324 erklärt: "Wenn es keine Anzeichen für eine Infektion infolge der Tätowierung gibt, ist die Entscheidung unvernünftig.".
Der Richter, der Arbeit brauchte
Frauen, die sich beim Stillen ihrer Kinder tätowieren lassen? Sicher gibt es viele, aber viele. Und nicht nur, dass Tattoos gemacht werden ... es gibt diejenigen, die rauchen, etwas trinken, die in Slums leben, die manchmal Eis essen, oder Hamburger, die mit dem Auto mit ihren Kindern fahren, um zu kaufen, die gehen In Krankenhäusern werden kranke Verwandte aufgesucht, wo sie Infektionen ausgesetzt sind, die Babys gefährden könnten, sie müssen arbeiten, sie küssen andere Menschen, sie hängen Kinder in "gefährlichen" Rucksäcken auf, in denen sie fallen oder fallen können Sie tragen sie in seltsamen Kinderwagen mit Rädern, wobei die Gefahr besteht, dass sie umkippen.
Komm schon Es gibt viele "gefährliche" Dinge, die eine stillende Frau tun kann und in einer solchen Situation wird der Richter es leid, Sätze zu unterschreiben. Einige müssen das Stillen verbieten, andere müssen ins Krankenhaus, um ihre Verwandten oder Freunde zu sehen, andere beide (nicht stillen, weil man sich erkälten kann und nicht krank wird, weil man es auch ohne Stillen verbreiten kann).
Komm schon, ich verstehe nicht, wohin ich gehen soll, und das logischste in diesem Fall ist, dass die Entscheidung des Richters an eine höhere Instanz gerichtet wird, die dies hoffentlich vernünftiger vorschreibt Diese Mutter kann so viel stillen, wie sie will, bekomme eine oder bekomme acht Tattoos.
UPDATE: Nach der Veröffentlichung dieses Eintrags wurden neue verwandte Details in den Medien gefunden. Eine der großen Fragen war die Herkunft der Beschwerde. Es ist bereits bekannt, dass der Richter über eine Beschwerde des Vaters des Babys entschieden hat.
Es wurde auch über die Möglichkeit gesprochen, dass die Mutter eine Beziehung zu Drogen hat, aber trotz der Tatsache, dass die Mutter zugab, dass die diesbezüglichen Tests negativ waren, als sie Cannabis während des Stillens konsumierte.
