Es ist klar, dass die Gesetze interpretierbar sind und dass die Richter im Zweifelsfall die Bedeutung des Gesetzes oder der Regeln beurteilen sollen, und obwohl es bei vielen Gelegenheiten den Anschein hat, dass sie nicht für die "Schwachen", sondern für die Unternehmen sprechen Es gibt Zeiten, in denen ja, dass Gerechtigkeit funktioniert.
Dies ist, was in Huelva passiert ist, wo das Sozialgericht Nummer 1 hat das Recht auf die Stillerlaubnis eines Elternteils anerkannt, von der Arbeit abwesend zu sein und Ihr Baby zu füttern, obwohl die Mutter des Babys arbeitslos ist.
Das Gericht übersprang die Vereinbarung
Wie in ABC dargelegt, geht anscheinend alles auf eine Beschwerde des Verbands der Industrie- und Landarbeiter (Fitag-UGT) gegen Artikel 59 des Tarifvertrags der CEPSA zurück, wonach die Arbeitnehmer Anspruch auf eine Stunde haben Keine Arbeit wegen Stillens, bis das Baby neun Monate alt ist. Diese Erlaubnis kann austauschbar von der Mutter oder dem Vater genossen werden und wird zugeteilt falls die beiden funktionieren.
Das Gericht ist hingegen der Ansicht, dass der Krankenpflegeausweis ein individuelles Recht ist und dass die Praxis keine Rolle spielen sollte, wenn einer der beiden Elternteile nicht erwerbstätig ist. Komm schon, sie halten es für unfair, wenn einem Arbeiter die Möglichkeit genommen wird, sein individuelles Recht auf Fütterung des Kindes zu genießen, weil sein Partner keine Aktivität für eine andere Person entwickelt. Ich würde ein solches Recht nur für den Fall verweigern, dass das Ehepaar diese Erlaubnis bereits genießt, das heißt, sie bestätigen dies Sowohl der Vater als auch die Mutter können die Stillerlaubnis nehmen, arbeiten oder nicht, aber sie können nicht beide gleichzeitig fangen.
Das Urteil überspringt die Norm des CEPSA-Abkommens, wonach "die Mutter oder der Vater es austauschbar genießen können, wenn die beiden arbeiten". Jetzt ist die Vereinbarung wahrscheinlich ein bisschen alt, da die Regierung letztes Jahr entschieden hat, dass dies so ist, dass die Eltern unabhängig von der Situation der Mutter eine solche Erlaubnis haben können.
Und der Mutterschafts- und Vaterschaftsurlaub?
Es scheint mir vollkommen zu sein, dass der Richter offensichtlich zugunsten des Arbeitnehmers versagt, aber ich frage mich: Und der Niedrige von Geburt, sollte es nicht auch ein individuelles Recht sein? Als meine Kinder geboren wurden, arbeitete ich, aber meine Frau war arbeitslos. Sie konnte keinen Mutterschaftsurlaub in Anspruch nehmen und ich auch nicht (der Vater kann bis zu 16 Wochen Vaterschaftsurlaub genießen, wenn die Mutter sie ablehnt). Ich musste die Konsultation machen, da ich bis fast vier Lebensmonate mit meinen Kindern zusammen gewesen wäre, besonders als der zweite und dritte geboren wurden, dass meine Anwesenheit großartig gewesen wäre, um zu Hause zu helfen. Aber sie sagten mir nein Ich berührte nicht, weil meine Frau nicht arbeitete.
Wer weiß, vielleicht wird bald der 16-wöchige Urlaub als ein Recht der Mutter oder des Vaters angesehen und dass die Tatsache, dass die Mutter nicht arbeitet, den Vater nicht dazu bringt, es seinerseits nicht zu genießen. Können Sie sich vorstellen?
